TEMP:04●22●01-04●22●01 — различия между версиями

Текущая версия на 12:04, 13 февраля 2017

19.4. И расположились в степях Моава (4:22:01-22:01)

(1) И двинулись сыны Израиля и расположились в степях Моава, при Иордане, напротив Иерихона.

(1) И двинулись сыны Израиля Вернулись после войны с Огом.

(1) И расположились в степях Моава, при Иордане, напротив Иерихона То есть заняли бывшие земли Сихона. Район его царства, примыкающий к Иордану напротив Иерихона, называется «степями Моава», по их прежней принадлежности — поскольку, по-видимому, моавитяне продолжали жить в этих местах также в период власти над ними Сихона. Это также объясняет то, что далее «дочери Моава» находятся непосредственно около стана Израиля.

(1) Напротив Иерихона Передвижение народа на этом закончено, поскольку с Иерихона должно начаться завоевание Страны.

(1) В степях Моава Это не только географическое передвижение, но и место, где далее происходит «обновление Завета с Богом»; мы обсудим его в комментарии к книге Второзакония.

20.1. «Книга Билъама» и взгляд со стороны

Как мы уже отмечали ранее, разделы Хукат и Балак связаны с противостоянием между Израилем и народами мира. Темой раздела Хукат было физическое столкновение с народами, а раздел Балак посвящен духовному противостоянию с ними, картину которых описывает пророк Билъам (Валаам).

Хотя основное место в этом недельном разделе занимают пророчества Билъама — раздел называется Балак, по имени царя Моава. Это подчеркивает, что его темой являются не собственно пророчества, а взаимоотношения евреев с народами мира, представителем которых является здесь Балак.

Отрывок о пророчествах Билъама имеет особый статус в Книге Чисел, поскольку он дает взгляд на еврейский народ со стороны. Этот отрывок иногда называется «Книга Билъама» — так что в Торе как бы есть дополнительно две отдельные книги, дающие особый, дополнительный взгляд на еврейский народ: «Книга Билъама» и «Книга Итро» (о которой мы говорили выше, в комментарии к Числа 10:29).

Проблемы еврейской жизни, о которых рассказывает книга Чисел — безосновательный ропот, история лазутчиков, бунт Кораха — это взгляд изнутри, подчеркивающий кризисы и оценивающий изнутри поведение народа и его руководства. Но при взгляде со стороны, для народов мира и будущих поколений это была эпоха триумфального развития и продвижения. И включение в Тору пророчеств Билъама призвано показать высокий уровень Израиля и подтвердить, что Бог, несмотря ни на что, не оставляет еврейский народ.

(Заметим, что аналогичный зазор между «тяжелыми проблемами при взгляде изнутри» и «огромными достижениями при взгляде со стороны» — характерен и для других эпох в жизни еврейского народа, и в частности для сегодняшней жизни Государства Израиля)

Интересно отметить, что археология подтверждает историчность пророка по имени «Билъам, сын Беора». В 1967 году голландская археологическая экспедиция при раскопках в Дир Алла в Заиорданьи (в 8 км к северо-востоку впадения Ябока в Иордан) нашла жертвенник, в надписях на стенах которого говорилось о «Билъаме, сыне Беора, провидце Бога» и о его пророчествах. Надпись датируется 8 веком до н.э., то есть это гораздо позже, чем события Торы, — но возможно, является отражением более давней традиции.

20.2. Билъам — гениальный пророк и злодей

Мудрецы Талмуда называют Билъама не иначе как «злодей», и даже его имя толкуется как «проглатывающий народы» (Билъам = болеа ам), то есть готовый уничтожать всех без разбора. Трактат Авот (5, 22) говорит, что главные качества Билъама это «злой глаз, высокомерие и жадность».

В соответствии с этим, Билъам зачастую воспринимается как подлый, меркантильный и абсолютно беспринципный человек, готовый за деньги на любое злодейство.

Однако Тора говорит о злодействе Билъама лишь позже, ретроспективно (Числа 31:16 и Втор. 23:6). Но в самой истории проклятий, казалось бы, Билъам не проявляет никакой инициативы к злодейству, он готов делать только то, что Господь ему повелит. Почему же надо считать такого человека злодеем?

И более того: еврейская традиция говорит, что Билъам был великим пророком, сравнимым с Моисеем!

И не вполне понятно, как согласовать два этих подхода друг с другом.

●●●

Прежде всего отметим, что религиозные убеждения Билъама явно близки к еврейским. Он упоминает исключительно еврейские имена Бога (Четырехбуквенное Имя, и имя Шадай — 24:4) — то есть он находится внутри еврейской религиозной традиции. Он не только не выступает против Всевышнего, но постоянно подчеркивает, что будет говорить только то, что Бог ему повелит.

Тора не сообщает нам родословие Билъама, но сказано, что он происходит из города Птор на реке Евфрат, и там живёт его народ (22:5).

В связи с этим, мидраш полагает, что Билъам был потомком Лавана, то есть принадлежал к Нахоровой ветви семьи Тераха, которая была связана с монотеистической традицией и из которой происходят праматери еврейского народа.

Но при этом «частично-еврейском и монотеистическом происхождении» Билъам был полностью интегрирован в систему идолопоклонского мира, в нем он важный и уважаемый человек. Видимо, вся линия Нахора — это «умеренные монотеисты, толерантные к идолопоклонству», то есть никак не настаивавшие на исключительности монотеизма, не выступавшие ни против поклонения идолам, ни против сопутствующих этому моральных норм. В отличие от них, Авраам и вся линия Израиля, наоборот, настаивали на исключительности монотеизма. Авраам разбивал идолов — чего не делали Шем, Эвер или Нахор. И именно ввиду того, что народ Израиля подчеркивает свою исключительность, и его задачей является изменение всего мира, он становится «непереносимым для Моава» (22:2).

Таким образом, критическим здесь оказывается не монотеизм сам по себе, а этический монотеизм Торы — то есть стремление привести все человечество к подходу Авраама и Моисея, и именно через это преодолеть идолопоклонство. Монотеизм же Билъама «вне-этический» и потому ложный.

Духовное противостояние евреев и народов мира — а именно этой теме посвящен данный недельный раздел — представлено нам здесь так, что Балак призывает «умеренного монотеиста Билъама», чтобы он выступил против «радикального монотеиста Израиля».

●●●

В начале рассказа Билъам получает пророчества во сне. Видимо, такой тип пророчества являлся для него нормой (как мы видим из его слов к посланцам Балака, «переночуйте здесь эту ночь, и дам я вам ответ», 22:8). Достичь же пророчества наяву он может только в связи с еврейским народом.

Получение пророчеств во сне не является в Торе высоким уровнем пророчества — например, во сне Бог являлся Авимелеху (Быт. 20:3) и Лавану (Быт. 31:24). И когда при описании получения пророчества упоминается «открытие глаз» (в истории с ослицей и ангелом, 22:31), то это тоже говорит о невысоком уровне откровения — как например, по повелению Свыше открываются глаза у Агари (Быт. 21:19), и у отрока по просьбе Элиши (Цари II, 6:16).

При этом в некоторых технических аспектах Билъам является непревзойденным пророком, его пророчество заглядывает далеко в будущее и дает очень глубокое описание сущности происходящих событий.

Проблема же Билъама в том, что он воспринимает пророчество как некий вид ремесла и не осознает той ответственности, которую его сверхспособности накладывают на него (Это, пожалуй, в точности соответствует высказыванию «Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння»).

●●●

Как мы отметили выше, еврейская традиция описывает качества Билъама как «злой глаз, высокомерие и жадность». Однако это не такие уж простые характеристики.

«Злой глаз», айин раа, — это склонность видеть недостатки во всём вокруг. Люди и народы редко бывают полностью хорошими или полностью плохими, поэтому, когда один человек оценивает другого, то весьма важна установка, с которой он смотрит на него. Тот, кто стремится видеть в окружающих их достоинства — это человек с «хорошим взглядом», а тот, кто концентрируется на недостатках окружающих — человек со «злым взглядом». Именно такой подход дает возможность наложить проклятие, поскольку действие проклятия заключается в абсолютизации недостатков объекта. В терминах еврейской традиции это означает «уметь выбрать момент, когда Бог гневается, и направить этот гнев в нужную тебе сторону».

Но данное качество присуще не только злодеям. Или, точнее, наличие этого качества еще не делает человека злодеем. Оно также может быть характерно и для праведников типа гвура, которые видят в окружающих скорее недостатки, чем достоинства<ref>Мы подробно обсуждали качества «праведников хеседа» и «праведников гвуры» в «Библейская динамика» на Бытие в главах про Ицхака, www.ejwiki-books.com/pvd_3_izhak-iosef.htm</ref>.

Второе качество Билъама — высокомерие, руах гвоhа, которое проявляется в той форме, в какой он общается с Балаком. Однако и это качество нельзя назвать чисто отрицательным —

ведь для того, чтобы достичь успеха и самореализации человек отнюдь не должен преуменьшать себя! И в случае с Билъамом, как мы видим, его высокое мнение о самом себе было достаточно обоснованным.

И, наконец, последнее из перечисленных «плохих качеств» Билъама это «жадность», нефеш рахава. Однако и оно тоже не является заведомо отрицательным. Это не обязательно «материальная жадность», возможно, имеется в виду «духовная жадность», как мы поясним это ниже.

Когда посланцы Балака приходят звать Билъама, он говорит им «хотя бы давал мне Балак полный свой дом серебра и золота, не смогу преступить повеления Господа, Бога моего, чтобы сделать что-либо малое или великое» (22:18).

Часто это изречение комментируют как противоположный намек, именно как желание получить «дом полный золота и серебра» — но такая мелкая установка не очень согласуется со статусом великого пророка. И в дальнейшем, когда Билъам не может выполнить заказ Балака, он повторяет ту же формулировку, и там ее уже невозможно воспринять как намек на дополнительную плату.

Видимо, мотивы Билъама совершенно иные. Ему действительно не нужно лишнего золота и серебра (он и так достаточно богат), но он жадно хочет оказывать влияние на мир.

●●●

Вообще, главная страсть великого человека, обладающего огромными знаниями и грандиозным личным потенциалом — это страсть оказать влияние на мир. Чем человек более высоко стоит и далеко смотрит — а Билъам именно таков — тем больше ему кажется, что он может изменить мир. И поэтому он страстно желает сделать это. Желание внести свою лепту в мироздание и является одной из самых главных страстей человека высокого уровня.

Когда посланцы Моава призывают Билъама проклясть Израиль, ничто не указывает на то, что Билъаму так уж хочется это сделать. Но он жаждет принять участие в великих событиях, разворачивающихся вокруг него. Причем, он не собирается действовать против Всевышнего, он изначально собирается делать только то, что ему укажет Бог. Но стремление участвовать, а не оставаться в стороне — это и есть стремление услышать Божественное слово.

Это даже нельзя назвать жаждой власти, это именно желание оказать влияние на мироздание.

Следует отметить, что сама по себе страсть повлиять на мироздание очень позитивна, именно она служит источником для творческого начала, желания заниматься наукой и искусством, продвигать мир и бизнес. Но когда эта жажда становится неразборчивой, человек готов ради нее ввязаться в любое, даже нехорошее дело. Именно таким образом она сгубила много талантливых людей, которые пошли служить коммунизму, нацизму и другим злодейским режимам.

И поэтому ограничение этой страсти моральным императивом, отказ от участия в злой затее, несовместность со злодейством являются испытанием для гения. Билъам же на это не способен, страсть захватывает его настолько, что он теряет ориентацию.

●●●

Согласие Билъама проклясть целый народ обычно рассматривается как яркое проявление его «злодейской сущности». Но и здесь, как представляется, дело обстоит не так просто.

Войны между народами, с полным уничтожением проигравшей стороны, были нормой той эпохи, и перенесение на них наших сегодняшних моральных норм считалось бы анахронизмом. А поэтому формально поведение Билъама не такое уж злодейское. Представим себе, что к пророку, обладающему международной известностью и способностью влиять на происходящее, приходят за помощью посланцы от одного из уважаемых народов региона и сообщают ему, что появилось новое племя кочевников, которое угрожает их стабильному существованию и даже жизни. Что может быть естественнее, чем согласиться им помочь? Тем более что Билъам предупреждает, что может сделать лишь одобренное Всевышним. Что же тогда нехорошего в его действиях?

Обычно полагают, что стремление Билъама последовать за посланцами, его повторное обращение к Богу с той же просьбой, несмотря на первоначальный запрет, являются знаком того, что Билъам и сам очень хочет проклясть Израиль и пытается найти для этого какую-то лазейку. Можно предположить, что если бы он был хорошим человеком, то с первого раза должен был бы понять, что Всевышнему это дело не угодно. Но достаточно ли этого, чтобы обвинить Билъама в злодействе?

На самом деле, в жизни часто бывают ситуации, когда Бог испытывает нас на прочность. Когда мы видим, что наши дела не дают желаемых плодов, это не всегда означает, что они не угодны Всевышнему. Так, например, когда Бог говорит Моисею: «оставь Меня» (Исход 32:10), а Моисей продолжает настаивать и добиваться прощения для еврейского народа, то он, разумеется, поступает правильно, и его великий уровень именно в том, что он не отступает при первом «отказе».

Почему же мудрецы так однозначно считают, что поведение Билъама с самого начала было злодейским?

Представляется, что главной его виной было то, что пророк такого уровня не имел права смотреть на ситуацию локально, как на обычный межнациональный конфликт. Он не имел права не понимать, кем является народ Израиля и каково его предназначение.

Когда Балак посылает за Билъамом, он говорит: «вот, народ вышел из Египта; уже покрыл он лик земли, и вот он напротив меня. Прошу, прокляни мне его, и прогоню его из этой земли» (22:5). Это исключительно военно-политический уровень понимания ситуации: появился новый региональный игрок, который претендует на долю ресурсов, и легитимно, что старые игроки хотят изгнать его. Балак, политический лидер, погружен в реальную политику, и для него, как царя, такой подход нормален. Но для Билъама такой уровень недопустим — он пророк, ощущающий ход истории на века вперед и прекрасно знающий о Праотцах, корнях и истоках Израиля. Такой «мелко-прагматический» подход с его стороны уже является злодейством, ибо с человека высокого уровня и спрос гораздо выше.

Когда Бог задает Билъаму вопрос: «Кто эти люди у тебя?», то это вопрос отнюдь не риторический — это вопрос на понимание Билъамом ситуации. И когда он в своем ответе повторяет слова Балака, то есть предпочитает оставаться на военно-политическом уровне, с этого момента его действия являются преступлением. (Отметим, что в итоге Балак не наказывается, а Билъама казнят, потому что действия Балака соответствуют его уровню, а Билъама — нет).

Когда мы судим о ситуации локально, «учитывая только сегодняшнее положение дел», то мы не можем правильно ее оценить. Для верной оценки нужно принять во внимание всю предысторию данной ситуации, воспринять ее в комплексе. А для великого пророка Билъама нежелание вникнуть в суть проблемы является недопустимым. Именно такое его поведение и называется злодейством.

●●●

Но как же Билъам может не понимать, что Всевышний напрямую ведет еврейский народ? Разве он не видит чудеса Исхода из Египта, рассечения моря и т.д.?

Конечно, Билъам знал все это, о чудесах Исхода было известно всем (что мы видим из слов Рахав, Иеhошуа 2:8—11). Но Билъам не хотел задумываться об этих аспектах, он не читает карту реальности, он спиритуалистичен, ориентируется только на то, что ему дается Свыше. И это большой недостаток — ведь на самом деле Божественное раскрывается в текуще-земном ничем не менее, чем в небесном. Билъам не воспринимает окружающий мир как источник Божественного проявления, ему кажется, что в материальном действует случайность, и даже связь с Богом в этом мире он называет «случайной встречей».

И поэтому он не осознает знаки, которые реальность посылает ему через ослицу (а понятие «осел», хамор, связано с хомер, «материальностью» <ref>Хотя «ослица» называется на иврите атон, что грамматически не связано с хамор, «осел», — общая связь здесь сохраняется.</ref>) — пока ангел не открывается ему напрямую. Аналогично этому, Билъам не может сам осознать, что еврейский народ благословен, пока Бог напрямую не скажет ему об этом.

20.3. Кто распоряжается благословениями и проклятиями

Есть поразительная противоположность между способностями Билъама и характеристиками еврейского народа. Способности Билъама определены как умение давать благословение и проклятие: «ведь я знаю, что кого благословишь ты, тот благословен, а кого проклянешь, тот проклят» (22:6). Однако Всевышний, определяя особенности еврейского народа, дает совсем иную формулировку: «Благословлю благословляющих тебя, а проклинающего тебя прокляну» (Быт. 12:3, 27:29, и в словах самого Билъама ниже в 23:9). То есть сам еврейский народ не благословляет и не проклинает других, но это — «народ-зеркало», и когда окружающие проклинают или благословляют его, их пожелания бумерангом возвращаются к ним самим. Люди и народы сами навлекают на себя благословение или проклятие — в соответствии с их отношением к нам.

Билъам считает, что в его власти благословлять или проклинать. Это представление развращает его самого и тех, кто на него полагается. Они думают, что главное в жизни — это магические умения, а достойное поведение не существенно.

Авраам же и еврейский народ не распоряжаются благословениями, но лишь несут их миру. Еврейский народ продвигает человечество прежде всего своим примером. Мы не имеем власти над другими, мы лишь помогаем продвинуться тем, кто сам этого хочет.

20.4. Суть понятия «проклятие»

Когда Балак призывает Билъама проклясть еврейский народ, это происходит не тайно, а максимально публично — все князья Моава собираются чтобы услышать его слова (23:6).

Это показывает, что в понятии «проклятие» есть два уровня. Один уровень — мистический, происходящий по Божественному повелению, а второй — социально-психологический, действующий на окружающих через общественное сознание.

Не следует противопоставлять эти уровни друг другу — скорее, они действуют взаимосвязано. Божественное повеление приводится в действие при помощи общественного сознания. Конечно, проклятие или благословение дано Свыше, но действует именно через то, что люди в него верят, и это проявляется как на индивидуальном, так и на общенациональном уровне (Именно поэтому, кстати, еврейская традиция говорит, что сон, приснившийся человеку, реализуется так, как его разгадают. Иными словами, действует не сон сам по себе, а то, как человек в него поверит).

Когда проклятие проникает в общественное сознание, оно создает «установку на уничтожение» проклятого. И далее люди начинают действовать в соответствии с данной установкой, и она становится «самореализующимся пророчеством». Божественное повеление действует через социальную наводку, внедряя в социум одни установки и не давая внедрить другие.

В частности, пророк не может внедрить в общественное сознание ту или иную установку «просто так» — у такой установки должно быть глубокое и проработанное основание и огромная энергия, и это формулируется словами «Небо согласно с этим».

●●●

Как мы отметили выше, классической основой для проклятия, то есть создания в обществе «проклинающей установки», является раздувание действительно имеющихся у объекта недостатков, при замалчивании его достоинств; подобное отношение к окружающим — и есть «злой глаз», главное качество Билъама, специалиста по проклятиям. Он умеет найти подходящие плохие стороны во всяком народе и сообществе, и именно это называется «выбрать момент, когда Бог гневается на этот народ, и направить этот гнев в нужную сторону». Когда эти плохие стороны подчеркиваются, то человек или социум из «вполне среднего и нормального, не самого хорошего, но и не самого плохого» превращается в глазах окружающих во «вселенского злодея и исчадие ада».

Отметим, что именно по такой схеме часто работают сегодня пресса и телевидение: затушевывают достоинства и, раздувая недостатки объекта, создают «проклинающую установку» и направляют на него «народный гнев». А голос народа воспринимается, как глас Божий.

20.5. Невозможность проклясть еврейский народ

В отношении еврейского народа попытка проклятия разбивается — ввиду того, что существует базовая Божественная установка на его благословение.

Это связано с тем, что еврейский народ существует не ради самого себя, но является орудием передачи Божественного света человечеству. Поэтому Всевышний не может допустить его уничтожения, и глобальная миссия еврейского народа изначально включает в себя «установку на благословение» — то есть недостатки того или иного еврея или части еврейского народа не позволяют перекрыть миссию и проклясть весь народ.

Эта базовая Божественная благословенность имеет ключевое позитивное значение в истории. Во времена Билъама она была только в потенциале, но в современности «еврейская благословенность» зримо выражается в наработанном еврейским народом историческом багаже, в его вкладе в построение цивилизации, укорененном в сознании человечества. И это препятствует попыткам проклясть еврейский народ. И хотя его врагам зачастую удается нанести еврейскому народу ущерб, в конечном итоге «базовая благословенность» оказывается сильнее.

То, что Билъам не смог проклясть еврейский народ и вместо этого благословил его, стало широко известно и способствовало в дальнейшем завоеванию Ханаана, поскольку, как мы отметили выше, «психологическая надломленность» его жителей была важным элементом еврейского успеха.

20.6. Различие подходов Балака и Билъама

В процессе попыток проклятия еврейского народа выявляется существенная разница в позициях Балака и Билама.

Балак, царь-идолопоклонник, полагает, что политическая воля способна достичь всего. Он не хочет видеть, что Бог не допускает проклятия, и лишь гневается на Билъама за «не поставленный товар». Эта установка передается всему его окружению: послы не сообщают ему, что Билъам не готов идти из-за запрета Всевышнего, поскольку в системе взглядов Балака таких понятий не существует. И даже когда Билъам объясняет ему, что это Бог запретил ему проклинать евреев, Балак игнорирует его слова и думает, что надо просто посильнее постараться и правильно организовать проклятие. С точки зрения идолопоклонника, нет Высшей воли, общей мировой этической установки и цели, а есть только законы функционирования мира (аналогичной, кстати, является точка зрения современного материалиста). Эти законы обойти нельзя, но всегда можно найти способ направить их на достижение собственных целей (как нельзя подпрыгнуть и оказаться на Луне, но можно построить корабль с сильным двигателем, и тогда полет на Луну станет возможным).

Билъам, пророк-монотеист, ведет себя иначе: он понимает, что есть установленная Свыше глобальная цель, которая обязательно реализуется. Можно попытаться найти какие-то варианты согласования с ней, но обойти ее невозможно. И поэтому Билъам, в отличие от Балака, после второй попытки понимает, что проклятие недостижимо, и отказывается от него.

Можно сказать, что у монотеистов существует «точка поворота» — то есть даже если те или иные монотеисты в настоящий момент настроены враждебно по отношению к нам, они в целом имеют общую с нами систему подхода к миру. Поэтому в критической ситуации, и под давлением Свыше, их взгляды могут перемениться с вражды на поддержку.